Приветствую Вас Гость | RSS Вторник
21.08.2018, 20:31
Трудовое право.ру
Форма входа
Главная Каталог статей Регистрация Вход
Меню сайта
Категории раздела
Реальные ситуации и практические рекомендации [25]
Поиск
Главная » Статьи » Реальные ситуации и практические рекомендации

Работник имеет право требовать изменение формулировки увольнения, если его вина не подтверждена

Работник имеет право требовать изменение формулировки увольнения, если его вина не подтверждена

 
Михаил и Владимир решили вместе устроиться на работу по строительству дорожной магистрали. Проект имел региональное значение, стабильное финансирование и хорошие условия труда – предполагалась регулярная выплата заработной платы, соблюдение трудового кодекса и предоставление поощрений. Обоим повезло – их приняли на работу на один участок. Михаил был принят на должность машиниста автокрана на условиях срочного трудового договора, не предполагающего увольнение по собственному желанию. Владимир тоже увольняться не планировал и трудился по такому же срочному договору, но в иной должности.
Через нескольку месяцев работодатель предъявил претензии к коллегам – выяснилось, что на их участке по вверенной им топливной карте происходят необоснованные заправки и работодателю причинен серьезный ущерб. Ни один из работников в противоправных действиях не сознался. Работодатель обратился в полицию и в результате расследования было установлено причинение работодателю убытка на значительную сумму хищением топлива. После нескольких повторных допросов работники сознались, что имели отношение к преступлению и попросили работодателя прекратить уголовное дело. Работодатель уволил обоих работников собственной инициативе, не приняв ни от одного из них заявление на увольнение по собственному желанию.
При этом в отношении Михаила постановлением полиции было установлено, что он вел себя добросовестно и его уголовное преследование должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Он не состоял в сговоре с Владимиром, которые фактически «подставил» его, незаконно пользуясь чужой топливной картой. Наказанию подлежал только Владимир, как единственный виновник причинения ущерба работодателю. Работодатель на это внимания не обратил, и формулировку увольнения не изменил, вынудив работника обратиться в суд. В суде выяснялось, подлежал ли работник применению дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Трудовым договором не была предусмотрена материальная ответственность работника, по закону к материально ответственным лица он также не относился. Работодатель возражал тем, что утратил доверие к работнику, поскольку сомневается его добросовестности при ведении материальными ценностями. Однако по закону доверие может быть утрачено к тем работникам, которые непосредственно распоряжаются материальными ценностями, а Михаил являлся машинистом автокрана, поэтому имуществом распоряжаться по определению не мог. В связи с этим ни увольнение, ни его формулировка не являются законными. Применение дисциплинарного взыскания должно учитывать обстоятельства совершения проступка, его тяжесть и степень вины работника. Сам же проступок должен быть совершено во время исполнения трудовых обязанностей. Отсутствие вины работника подтверждается постановлением полиции о прекращении в отношении него уголовного дела. Работник вправе требовать увольнения по законным основаниям и соответственно подлежит изменению формулировка основания его увольнения.
Категория: Реальные ситуации и практические рекомендации | Добавил: lenovo (21.05.2012)
Просмотров: 2167 | Теги: увольнение по собственному желанию, реальная ситуация, заявление на увольнение, увольнение | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Все права принадлежат Научно-исследовательскому объединению "Автономная некоммерческая организация "Частное право" © 2018Конструктор сайтов - uCoz